lunes, 21 de noviembre de 2011

Detienen a un hispano acusado de dirigir un matadero ilegal en Miami

La Policía de la barriada de Hialeah, en las afueras de Miami, detuvo este domingo a un hombre acusado de dirigir un matadero ilegal en una finca ubicada en esa zona donde los animales eran sacrificados con brutalidad, informaron hoy las autoridades.
Sobre Rudesindo "Rudy" Acosta, de origen cubano, pesan varios cargos de crueldad animal, entre otros el de golpear brutalmente a un animal con un mazo mientras éste chillaba de dolor y luego apuñalarle en repetidas ocasiones, un delito tipificado por las leyes de Florida.
Tanto Acosta, de 57 años, como otras personas que trabajaban en el matadero ilegal fueron acusados de usar cuchillos, mazos e incluso pistolas para matar vacas, cabras, cerdos, ovejas y caballos.
"Es muy triste ver estos animales con enfermedades infecciosas tendidos en el fango (...), caballos que son normalmente animales de compañía esperando ser descuartizados de manera inhumana", señaló a los medios uno de los voluntarios que intervino en el rescate de estos animales.
Las imágenes difundidas son de inusitada crueldad y en un vídeo filmado secretamente por un activista se ve a personas golpeando con mazos y dando patadas y acuchillando a los animales que se hacinan en condiciones insalubres.
Richard Cuoto, el activista de Animal Recovery Mission (ARM) que grabó secretamente las escenas de crueldad en el sacrificio de animales, indicó que este matadero es sólo uno de los muchos que existen en el condado de Miami-Dade, aunque posiblemente, dijo, es uno de los peores que ha visto.
Cuoto se hizo pasar por un cliente interesado en adquirir carne porcina y, tras grabar la forma despiadada en que se sacrificaban los animales en ese matadero, entregó el vídeo a la Policía de Hialeah.
ARM es una organización no lucrativa dedicada a la protección de animales.
Muchos de los animales rescatados, cuyo destino era ser despiezados para su venta, tienen que ser sacrificados debido a que están gravemente enfermos.
La detención de Acosta se produjo tras dos años de investigación por parte de las autoridades del condado sobre las condiciones y situación legal de este matadero donde se hacinaban unos 600 animales.

martes, 4 de octubre de 2011

04 de Octubre "Día mundial de los animales"


En este día, en la iglesia católica se da la tradicional bendición de las mascotas.

El 4 de Octubre, ha sido instituido para la celebración del Día Mundial del Animal, así como también se dedica a San Francisco de Asís, considerado como el primer humano que se concibió a sí mismo en relación con todas las cosas creadas, y que consideraba, sin importar la diferencia, que todos somos criaturas de Dios incluyendo en esto toda la realidad animada e inanimada.

En el año 1929, el 4 de Octubre fue declarado Día Mundial de los Animales, por iniciativa de la Organización Mundial de Protección Animal en congreso celebrado en Viena, y es en 1980 que el Papa Juan Pablo II, declaró a San Francisco de Asis, Patrono de los Animales y de los Ecologistas, momento a partir del cual esta celebración toma más auge a nivel mundial, celebrándose en muchos países con la Bendición de las Mascotas.

El propósito central de esta fecha es recordar la importancia de las otras especies animales con quienes compartimos el planeta, quienes las más de las veces son víctima de nuestro egoísmo y crueldad. Sin embargo, a través de la educación y la difusión de las actividades de los defensores de los animales, se intenta crear una nueva cultura del respeto y sensibilidad, en la cual afortunadamente cada vez más gente intenta en la medida de sus posibilidades, hacer de este mundo un sitio más justo para todos.

Las mascotas, con un gesto nos dan alegrías, nos acompañan en momentos de dificultad, y están compartiendo nuestra vida, formando parte de nuestra familia; pero también hay seres que los maltratan y sacrifican. Si en todas las conciencias estuvieran presentes la enseñanzas de San Francisco de Asís, la fauna no sufriría de los excesos que se ven actualmente, al tomar cada uno su lugar como parte, y solo una parte, de la gran comunidad que es la creación.

jueves, 15 de septiembre de 2011

Mascotas con microchips.

La posibilidad llega a través de un convenio firmado entre el Colegio de Veterinarios y el Imusa, que ya colocó 2.000 dispositivos en la ciudad. Promueve la tenencia responsable y la sanidad de los animales y permite su identificación.



Los microchips para mascotas podrán ser colocados en las clínicas veterinarias a partir de la firma de un convenio entre el Instituto Municipal de Salud Animal (Imusa) y el Colegio de Médicos Veterinarios. Desde su implementación en la ciudad, el Registro Único de Mascotas (RUM) sumó a dos mil perros y gatos.

En contacto con el programa Radiópolis (Radio 2) la directora del Imusa, Diana Bonifacio, confirmó que se acordó entre las partes la colocación de microchips en veterinarias particulares: “Se deberá pagar una consulta pero es un tema que lo dejamos en manos del Colegio de Veterinarios, nosotros sólo cobramos el costo pero somos el Estado”.

“Nos parece muy importante el convenio, es todo un proyecto que Rosario tenga un Registro único de Mascotas. Ordena y le da seriedad al tema, hace que la implementación del microchips no sea una medida olvidada como en muchas comunidades donde se votó pero no se puso en práctica”, observó.

Aunque todavía no existe una fecha concreta de la puesta en marcha del convenio, este jueves se realiza una reunión entre veterinarios e Imusa, en el Centro Cultural Bernardino Rivadavia, para avanzar en la implementación de los dispositivos en clínicas privadas.

Perros y gatos a chipearse.

Desde el Imusa destacaron que el RUM promueve la tenencia responsable y la sanidad de los animales, permite llevar un control sobre los denominados perros potencialmente peligrosos y ordenar los criaderos de las distintas razas de canes, entre otras ventajas.

“Desde que lo implementamos este año, ya colocamos 2 mil microchips”, subrayó Bonifacio. A través de este sistema, las mascotas son identificadas con la colocación de un dispositivo electrónico en forma subcutánea que, como cualquier inyectable, no produce dolor y permite su posterior lectura externa mediante una lectora.

Asimismo, permite identificar a las mascotas, ya que de esta forma portan una tarjeta con sus datos y foto. Así, si el perro o el gato es robado o se ha perdido, con sólo pasar una lectora portátil por su lomo se podrá saber quién es su propietario. Por otra parte, facilita el control de su estado sanitario (vacunación antirrábica, esterilización, desparasitación) y ordena la venta de animales de las diferentes razas.

La inscripción en el RUM es obligatoria desde el pasado 30 de abril para los denominados perros potencialmente peligrosos, entre los cuales se incluyen al Pit Bull Terrier, Stafforshire Bull Terrier, American Stafforshire Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileño, Rosa Inu y Akita Inu. De todas formas, se recuerda que la colocación del microchip está abierta para perros y gatos en general, cuyos dueños opten voluntariamente por sumarse a este mecanismo de control.

La iniciativa se enmarca en la Ordenanza Nº 8468, reglamentada por el Ejecutivo municipal, que regula la tenencia responsable de animales y establece la creación del registro.

miércoles, 31 de agosto de 2011

Dueños de perros exigen zonas para sus mascotas en las que puedan ir sin correa.

No hay sitio en Gasteiz donde los perros puedan estirar las patas sin tener que llevar correa. La ordenanza de tenencia de animales exige que, tanto en las vías y parques como en cualquier otro lugar de tránsito de personas, los canes vayan sujetos para evitar sustos y facilitar la convivencia. Una normativa que incluye a todos, desde los más pequeños hasta los de razas peligrosas, pero que en multitud de ocasiones no se cumple pese a las sanciones. Algunos dueños alegan falta de información y unos cuantos ciudadanos les acusan de incivismo, pero en lo que muchos vitorianos de uno y otro bando están de acuerdo es en que este conflicto podría apaciguarse si se crearan zonas especiales donde las mascotas pudieran desahogarse con plena libertad sin molestar a nadie.

La demanda se palpa pie de calle y en los canales de participación vecinal, aunque para el Ayuntamiento esta opción es una vieja conocida. Hace un año y medio, hubo un intento para habilitar en algunas zonas de equipamiento de la ciudad áreas donde los más de 16.000 perros censados del municipio pudieran desahogarse sin ataduras. "Pero la idea no llegó a funcionar", apuntan escuetamente desde el Consistorio a preguntas de varios usuarios del buzón ciudadano. Los solicitantes no creen que sea tan complicado acotar zonas de esparcimiento para perros puesto que otras localidades españolas ya los tienen o están en ello, como La Laguna, Ceuta, Mérida o Logroño. Y estas ciudades ni son tan verdes ni tienen la corona que así lo atestigua. "Tanta Green Capital, tanto parque, pero para todos menos para nuestros animales. No es justo", critica Sergio González, dueño de un juguetón jack russel terrier.

Idoya no tiene perro, ni quiere, pero comparte la opinión de Sergio. "Creo que nuestra ciudad es idónea para albergar este tipo de parques, ya que es de las más verdes de España. Y, de esta forma, a quienes no les gustan los perros o les dan miedo no tendrán que soportarlos sueltos, como sucede ahora". A pesar de las sanciones que contempla la ordenanza, la falta de alternativas anima a muchos dueños a utilizar los jardines como las zonas de esparcimiento que reclaman. Es habitual ver canes sin correa en Aranbizkarra, Salburua, Zabalgana, Ibaiondo... "Los hay incluso de raza peligrosa. A mi hija le atacó una vez un boxer", apunta Pedro, vecino de San Martín. "Y si dices algo, encima te echan en cara que no tienen por donde pasear en paz", añade María, quien confía en que Vitoria dé el paso que otras ciudades ya han protagonizado "por el bien de todos, personas y animales".

PRESIÓN EN DONOSTIA
A sólo 113 kilómetros de aquí, en San Sebastián, la demanda para la creación de zonas de disfrute canino se ha convertido en clamor. El pasado mes de julio, el Consistorio donostiarra recibió 4.000 firmas de dueños de perros que habían decidido organizarse tras largo tiempo sintiéndose acosados por la Policía Local. Según alegan, la Ley de Protección de los Animales del Gobierno Vasco obliga a las ciudades en su artículo 12 a habilitar áreas debidamente señalizadas para el esparcimiento de las mascotas. Un argumento que, sumado a la presión de las rúbricas, consiguió arrancar del Ayuntamiento el compromiso de tener una respuesta para septiembre. "Y aquí creo que también deberíamos organizarnos. Estamos hablando del desarrollo y bienestar de unos seres vivos. Además, la normativa autonómica está de nuestra parte, así que ha llegado la hora de reivindicar lo que nos merecemos por ley", subraya Luis, compañero de piso desde hace tres años de Thor.

Como en San Sebastián, en la capital alavesa también han aumentado las denuncias relacionadas con perros. En 2009, último año del que se proporcionaron datos, la Policía Local tramitó 142, tres veces más que en el ejercicio anterior. Y la causa principal de las infracciones fue pasear a un can normal -no considerado potencialmente peligroso- sin correa. Por eso, los dueños empiezan a sentirse "perseguidos", mientras que quienes no tienen mascota creen que sigue pesando la manga ancha de los agentes sobre el cumplimiento estricto de la ordenanza.

"Se ven perros sueltos todos los días por todas partes. Y aunque llames a la Policía, al día siguiente vuelven a estar ahí", critica Aitor. No obstante, este vitoriano comparte la petición general de crear zonas de esparcimiento. "Así los dueños ya no podrían poner excusas y los demás pasearíamos tranquilamente por nuestras calles", apunta, al tiempo que exige firmeza para acabar con las deposiciones en la vía pública. Claro que ese es otro hueso duro de roer.

martes, 21 de junio de 2011

Cazadores responsabilizan a los conductores en accidentes con animales.

Los animales salvajes no son de nadie y en su libre trasiego recorren hasta 40 kilómetros en épocas de celo, declaró a Efe el presidente de la Real Federación Española de Caza, Andrés Gutiérrez Lara, que apuesta por responsabilizar a los conductores en los accidentes en los que se ven involucrados.

La Federación promueve una modificación de la Ley de Seguridad Vial, para identificar claramente los gastos que debe asumir un conductor que embiste o colisiona con un animal salvaje, que actualmente se cargan al dueño del coto de caza más cercano al accidente.
Según Gutiérrez, aunque se debería aplicar el "sentido común", hasta ahora los jueces favorecen a los conductores.

"Nosotros nos responsabilizamos de los accidentes que provocan los animales que huyen de la caza, pero no podemos hacernos cargo de aquellos que ocurren en época de veda o durante el trasiego común de animales que recorren grandes distancias", señaló.

Gutiérrez aseguró que han conseguido un acuerdo, en ese sentido, con la administración de todas las autonomías y que el Ministerio de Medio Ambiente también respalda su iniciativa, que debe aún contar con el visto bueno del Ministerio del Interior y los grupos parlamentarios.
"Aunque somos optimistas, si no se presenta a través de los grupos políticos, presentaremos la modificación a la ley por iniciativa popular", aseguró el máximo representantes de los cazadores españoles.

"Solo queremos equiparar la legislación a la norma europea", subrayó.

En la propuesta de la federación no se contempla modificación alguna sobre colisiones con animales de ganado, ni poner precio a las piezas de caza.

"La caza en España, insistió, no es de nadie. Los animales no son nuestros y pueden campear a sus anchas por uno a más cotos, sin que los propietarios de las tierras lo sepan", dijo.

Un jabalí, añadió, puede recorrer hasta 40 kilómetros en época de celo, son animales agresivos y pueden pesar entre 60 y 80 kilos. "Nadie puede hacerse responsable de las reacciones de un animal así".

La propuesta de la Federación sobre seguridad vial implica además al Ministerio de Fomento, como responsable de las carreteras, o en su defecto, al dueño de la vía en la que se produzca el incidente.

El Ministerio de Medio Ambiente no se ha pronunciado públicamente sobre la modificación de esta normativa.